In het najaar wordt in een bijzondere raadsvergadering de gemeentelijke begroting besproken. De eerste termijn van deze vergadering wordt doorgaans schriftelijk behandeld. De bijdrage van GroenLinks is hieronder te lezen. De tweede termijn volgt mondeling op donderdag 7 november 2002, om 19.30 uur in de raadszaal in het Bredase Stadhuis.
door Piet Hein Scheltens
Deze begroting is een uitwerking van de kadernota 2003, die gebaseerd was op het Programakkoord tussen de 'regerende' coalitiepartijen. Dat lijkt niet alleen niet erg dualistisch, dat is ook niet erg democratisch! Slechts drie van de fracties in de gemeenteraad van Breda hebben dus de bouwstenen aangereikt voor deze begroting; alleen direct aangeven van de andere fracties (zoals GroenLinks met de motie Boschstraat) kan daar dan nog verandering in aanbrengen. Dit zal dus echt anders moeten, zeker binnen de huidige dualistische verhoudingen. Anders blijft alles bij het oude; in feite vindt er nu een verslechtering plaats vanwege het gebruik van de 'gewogen' stemming binnen het fractievoorzittersoverleg.
Het moge duidelijk zijn. Deze begroting is niet de begroting zoals GroenLinks die graag had gezien. Hieronder een aantal belangrijke punten die wat ons betreft in deze begroting opgenomen hadden moeten worden, maar helaas blinken door afwezigheid.
Sociaal Pension
De regio Breda telt ongeveer 400 verslaafden met een zogenoemde multi-problematiek. Het beleid zoals dat nu in de nota is beschreven, gaat de problemen met de 400 verslaafden met multi-problematiek niet oplossen. De forse problematiek doet vermoeden dat de capaciteit van de maatschappelijke organisaties navenant is. Het tegendeel is echter waar: Breda heeft een nachtopvang van slechts 24 bedden. In Breda bestaat ook crisisopvang maar daar worden verslaafden in de regel niet geaccepteerd. De nachtopvang in 't IJ heeft in het jaar 2000 430 keer nee moeten verkopen, omdat alle bedden bezet waren. Niet zo vreemd, aangezien Breda tussen de 80 en de 100 mensen een daklozenuitkering kent.
Een meerderheid van CDA, VVD en Breda '97 is bang voor een aanzuigende werking wanneer wordt besloten tot flinke uitbreiding van de capaciteit van de nachtopvang. Gezien de genoemde cijfers mag dit argument wel een gotspe worden genoemd. Behalve investeren in capaciteit en veiligheid van de nachtopvang zou er een sociaal pension moeten komen. Bij de huidige nachtopvang kunnen de daklozen slechts acht maal op rij blijven slapen. Daarna moeten de cliënten vijf maal elders overnachten, alvorens weer bij de nachtopvang te mogen aankloppen. Contacten met hulpverlening worden hierdoor bemoeilijkt en het opbouwen van een normaal sociaal leven is onmogelijk. Eigen huisvesting is voor deze groep meestal onbereikbaar, omdat de woningbouwcorporaties niet graag huurders accepteren met schuldproblemen.
Het is onbestaanbaar dat een stad met zoveel pretenties de maatschappelijke opvang zo laat liggen. Maar bovenal is het voorgenomen beleid asociaal. Daarom pleit GroenLinks voor eens startsubsidie voor die maatschappelijke organisaties in het veld die bereid zijn een sociaal pension (7 x 24-uursopvang) op te zetten. Vanuit dezelfde redenatie pleit GroenLinks voor de realisatie van een gebruikersruimte voor harddrugsverslaafden.
Volkshuisvesting
Voor GroenLinks is dit punt absoluut prioriteit nummer 1! Haalt dit woord (Volkshuisvesting) trouwens het volgende decennium? Of wordt het een relikwie uit vervlogen tijden opgeborgen in het Museum (voor Grafische Vormgeving?? Sic!) Breda lijkt er vanaf te willen , en trouwens van de hele sociale woningbouw. Om te beginnen van het Stedelijk Fonds Volkshuisvesting; was al niet veel, maar dreigt gewoon te verdwijnen. Politiek gezien is er de laatste jaren veel aandacht voor volkshuisvesting geweest; veel nota's, rapporten, notities en symposia. Maar daar kun je niet in wonen! Als er vervolgens geen geld wordt vrijgemaakt, dan houdt het eenvoudigweg op! En dan te moeten constateren dat het geld uit het Fonds Volkshuisvesting (een slordige 1.4 miljoen Euro per jaar niet of nauwelijks op tijd wordt opgesoupeerd, omdat de betrokkenen (de gemeente en de woningbouwcorporaties rollebollend over straat gaan; welke projecten komen nu wel of niet in aanmerking. Dit is toch een gotspe!!.
Wil Breda nog een geloofwaardig Volkshuisvestingsbeleid neer zetten, dan zullen er een aantal zaken afgesproken moeten worden. Als de corporaties geconfronteerd worden met marktconforme dus hogere grondprijzen, dan zal dit direct gecompenseerd moeten worden; direct of indirect; liefst direct door het Fonds Volkshuisvesting aan te vullen met de behaalde winst van het Grondbedrijf. Daarnaast zal de politiek locaties moeten aanwijzen voor sociale woningbouw met daarbij de gewenste aantallen.
Dit blijkt geen overbodige luxe. Zie de laatste jaren: toen gebeurde dit niet en er is vrijwel geen betaalbare huurwoning meer bijgekomen!! Dus locatie benoemen, inclusief aantallen en geld voteren. En dat dit veel geld kost realiseren wij ons maar al te goed. Kwesties van keuzes maken
In het Volkshuisvestingsbeleid moet speciale aandacht komen voor de doelgroepen: studenten, starters en ouderen! Breda moet dus zeker doorgaan met het 'opplussen' van woningen, en daarnaast ook de betrokken wijken mee opplussen zodat ouderen daar langer kunnen blijven wonen. Overigens lijkt ons ook een forse winst te halen bij het bevorderen van doorstroming van ouderen, waarbij de (voor hen inmiddels te grote) huizen vrij komen voor jonge gezinnen.
Openbaar Vervoer
De doelstellingen spreken enorm aan; maar hoe dat gerealiseerd moet gaan worden; volstrekt ongeloofwaardig zonder veel meer geld. Breda gelooft gewoon niet in het OV als volwaardig alternatief en trouwens ook niet in andere vervoersvormen; Breda blijft automanisch kiezen voor de auto (overigens ook als melkkoe).
Wat ons helemaal rauw op ons dak viel: het verdeelplan van de gelden zal ons pas in december a.s. bereiken: op zijn zachtst gezegd hoogst ongelukkig! Wij vrezen op basis van de tot nu toe gekozen formuleringen dat het merendeel van het budget opgaat aan VRI's (stoplichten klinkt zo goedkoop, terwijl die installaties peperduur zijn) . GroenLinks vreest dat er op deze manier veel te weinig geld overblijft om het openbaar vervoer te promoten, laat staan voor de door ons gewenste experimenten met bijvoorbeeld de pendelbus. En dat zijn zorgelijke ontwikkelingen! Want Breda moet gewoon meer mensen in de bus krijgen , anders verliezen wij onze status.
Voeg daarbij de recentelijk weer eens bevestigde feiten die aantonen dat mensen steeds meer klachten vertonen door de invloed van het (auto-) verkeer en Breda zou zich veel meer moeten inspannen voor het terugdringen van de automobilitiet o.a. door het aanbieden van een aantrekkelijk alternatief in de vorm van een perfect functionerend OV.(zeker als stad die zich nog steeds schaamteloos de duurzaamste stad van Nederland blijft noemen)
Gesubsidieerde arbeid
Er hangen donkere wolken boven dit fenomeen, alleen in Breda kunnen we rustig gaan slapen; het wordt onderzocht en u hoort nog van ons! Wij vrezen dat er ernstige problemen gaan ontstaan juist in die sectoren die de samenleving zo belangrijk zegt te vinden: onderwijs (in de vorm van ondersteunend personeel), stadswachten (voor de broodnodige veiligheid), fietsenstallingen (kleine criminaliteit tegengaan), amateursport (bindmiddel in de samenleving, werkt integratie in de hand), MEC (ook zo belangrijk!) Kortom; we vinden het allemaal ontzettend belangrijk, maar het mag niet teveel kosten. Begrijpelijk, maar hier wordt ook weer duidelijk met verschillende maten gemeten.
Water/milieu
Water was, is en blijft enorm belangrijk. Helaas worden in Breda bij de Havenplannen juist de ecologische aspecten uit het oog (en uit het hart) verloren. In de drang het Haven-project binnen de financi�e kaders te houden, wordt als eerste het mileu wegbezuinigd. En bij de Vinex-plannen Noord-Oost Teteringen verdwijnt als eerste naar de achtergrond het plan Waterakkers en de daarbij behorende Watermachine. Ook de invoering van een grijs-watercircuit en een studie naar eventuele invoering van het smalle waterspoor zijn momenteel geen politieke onderwerpen. Ten onrechte, meent GroenLinks.
Risico's
Bij GroenLinks is toenemende zorg over de Spoorzone, nl. of de landelijke overheid dit sleutenproject niet definitief op slot draait. Niet alleen bij de Spoorzone, juist ook bij de Haven is GroenLinks erg benieuwd naar de (financiële) inbreng van derden. Het ziet er tot nu toe niet hoopvol uit.
Financiën
Waar moet dat geld vandaan komen, is de vraag die GroenLinks terecht op haar bord krijgt. Het is een kwestie van keuzes maken, en daarbij stelt GroenLinks andere prioriteiten dat dit college. Het Haven-project schuiven we liever naar voren, dan dat we er nu op beknibbelen. Ook voor wat betreft de Waterakkers is GroenLinks tegen het uitkleden van de plannen. Het Grafisch Museum kan wat ons betreft direct van de begroting geschrapt worden.
Overigens is het opvallend dat wanneer er budgetoverschrijdingen of onverwachte financi�e problemen aan het licht komen, nooit gevraagd wordt waar dit geld vandaan moet komen. Denk daarbij aan de problemen bij de GGD, de lening aan NAC, het niet doorgaan van de verkoop aandelen Intergas of de extra kosten van MeZZ. Met deze financiële risico's en de economische recessie is het ook onverstandig om de OZB te 'verlagen' naar 4,5%. Wanneer het gaat om andere zaken die GroenLinks belangrijk vindt, is het college niet zo creatief. Niet wuiven, maar schuiven, is ons motto.
Al met al kiest dit college te veel voor fun en te weinig voor solidariteit. Leuker kunnen we dit niet maken!
Piet Hein Scheltens is fractievoorzitter van GroenLinks in de Bredase gemeenteraad.