Het Dwars-congres waar ik voor de eerste keer sinds jaren weer eens aanwezig was, had last van schuivende panelen. Dat bleek tijdens de bespreking van het standpunt omtrent de Europese 'Grondwet'. Want was Dwars nu voor of tegen.
Het Dwars-congres waar ik voor de eerste keer sinds jaren weer eens aanwezig was, had last van schuivende panelen. Dat bleek tijdens de bespreking van het standpunt omtrent de Europese 'Grondwet'. Want was Dwars nu voor of tegen.
Het Dwars-congres waar ik voor de eerste keer sinds jaren weer eens aanwezig was, had last van schuivende panelen. Dat bleek tijdens de bespreking van het standpunt omtrent de Europese 'Grondwet'. Want was Dwars nu voor of tegen.
Het probleem rond die grondwet, is dat het geen grondwet is. Het is niet meer dan een bonte verzameling van economische en sociale verdragen. Een deel van die verdragen is ook nog eens al jaren geleden gesloten en dus helemaal niet nieuw. Het nieuwe deel van de grondwet betreft voornamelijk een sociale paragraaf en een ingrijpende verbetering van de Europese democratie.
Iedereen was het er in grote lijnen over eens dat de grondwet een verbetering is op de huidige situatie. En iedereen was het er ook over eens dat de grondwet genoeg munitie gaf voor fundamentele kritiek. Waar geen overeenstemming over bereikt kon worden, was of de verbeteringen voldoende waren om met opgeheven hoofd voor die grondwet te kunnen zijn.
Ja, was uiteindelijk de reactie van het congres. Maar de vreemde situatie deed zich voor dat de jongerenfractie, vroeger onder de naam ParGo nog het bolwerk van de gematigde vleugel, unaniem tegen diezelfde grondwet was. Een congres dat gematigder is dan de fractie, kom daar tegenwoordig nog maar eens om.
Gelukkig maar. Stel je nu eens voor dat Dwars tegen de grondwet was geweest. Dan hadden de Europese lidstaten voor de derde keer opnieuw kunnen beginnen aan die vermaledijde grondwet.
Selçuk Akinci
www.selcuk.nl/weblog
december 2004